Dec. 20th, 2012

occuserpens: (cat gentleman)

У Конан Дойля рассказчик - доктор Ватсон, человек глубоко чуждый преступному миру, для которого Шерлок Холмс - единственный источник информации о происходящем. К своему другу Ватсон относится вполне апологетически, ни о каком критическом отношении к тому, что он делает и говорит, речи быть не может.

Целевая аудитория Конан Дойля живет в таком же идеализированно нормальном викторианском мире как Ватсон, а Холмс играет роль кэрролловского зайца, который ведет скучноватую Алису-Ватсона в страну удивительных криминальных чудес. Прямого отношения к обыденной жизни приключения Холмса и Ватсона не имеют.

Достоевский более реалистичен, четкого деления на идеализированный нормальный и преступный мир у него нет. Вместо этого он делает своих преступных персонажей истерическими полубезумцами, которые нуждаются в сложных теоретических обоснованиях для своих действий. Отсюда знаменитые теории в романах Достоевского: теория Раскольникова, теория Кириллова, легенда о Великом Инквизиторе. В устроенном таким образом художественном мире психически нормальный человек без безумной теории нарушить закон просто не может.

Все эти соглашения в классических голливудских боевиках и криминальных драмах не действуют. Дикий Запад безусловно экзотичен, но викторианская нормальность ковбоям чужда, а о риторико-теоретическом оправдании насилия и экспроприаций и говорить не приходится. Мир городского детектива реалистичен и жестко рационален, охранительской экзотики в нем нет, нет особой нужды и в эмоциональной маркировке законопослушных и преступных персонажей.

Классический кинодетектив целиком основан на хорошо проработанном сюжете и актерской игре, обычная колумнистика в нем неуместна. Благодаря этому зритель легко видит вещи, которые прилежный читатель Конан Дойля и Достоевского в принципе не может себе представить. В порядке иллюстрации сказанного - знаменитая финальная сцена засады из "Бонни и Клайда". Не правда ли, она куда ближе к современным новостям, чем все рассказы о Шерлоке Холмсе вместе взятые?

Удивляться критическому отношению к детективной классике 19в не приходится, такова продуманная и выстраданная реакция на войны и революции первой половины 20в, на то, что постмодернисты сейчас называют "тоталитаризмом". Ну, а постмодернистский масскульт традиции чужд в принципе, там все начинается с нуля.
occuserpens: (cat pilot)
Вот что пишет гость блога Хуана Коула Том Джисен о препятствиях на пути борьбы с Глобальным Потеплением: Belief in the necessity of growth! The sanctity of growth in the economy and in population is the real American religion. What all cities/communities want is more economic and population growth. In the 19th and 20th centuries, economic and population growth were enabled by oil, coal and (later) gas, which all became critically important to our economy. But growth is now impossible without cheap and abundant fossil fuels, and they are finite and becoming prohibitively expensive – causing recessions. But we still believe in unlimited growth and resource abundance – geology and physics be damned!

В одном коротком параграфе Том Джисен ухитрился за фасадом левой риторики сформулировать манифест экологического мальтузианства. Во-первых, у него получается, что с экологической точки зрения экономический рост - это зло. Для роста мол нужны дешевые ресурсы, которых не хватает, а их использование ведет к загрязнению атмосферы. На самом же деле экономический рост, т.е. рост ВНП - единственный способ неграбительского повышения благосостояния и реальный стимул НТП. Только таким образом можно реально повысить численность и квалификацию рабочей силы. А вот, например, массовая подготовка историков и филологов экономические проблемы никак не решает.

Во-вторых, у Джисена оказывается, что недостаток дешевого топлива ведет к рецессиям. Если подумать, своя логика в этом есть - при серьезном экономическом кризисе у людей действительно нет средств на топливо и другие элементарные нужды, и они могут подумать, что в этом вся проблема. Говорить в такой ситуации о таких абстрактных вещах, как кризис перепроизводства и расстройство финансовой системы, может быть довольно сложно. Т.е. роль финансового сектора оказывается скрытой, что финансистам и требуется.

Впрочем, это еще не все. Дальше автор сетует на недостаток международного сотрудничества. Вот это уже совсем интересно - учитывая, что последняя конференция по Глобальному Потеплению прошла не где-нибудь а в колыбели арабской весны Катаре. Теперь остается только гадать, какую роль катарские спецслужбы сыграют в будущей экологической дискуссии. Как насчет экологических революций и интервенций? Будут ли страны-нарушители душить экономическими санкциями, а особо вредные для экологии объекты сносить внезапными авиационными ударами?

Блестящий в прошлом критик бушевских войн, Хуан Коул относится к внешней политике администрации Обамы примерно также, как брежневский обществовед - если не к КПСС, то например, к европейским компартиям. Что совсем плохо, он навязывает свое мнение по вопросам, ни малейшего отношения к истории и гуманитаристике не имеющим. В общем, читать такой провокационный агитпроп в замечательном когда-то экспертном блоге - занятие не для слабонервных :((

January 2013

S M T W T F S
   12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:00 am
Powered by Dreamwidth Studios