Что стоит за освобождением Шалита?

Пять лет назад, в июне 2005г палестинцы из Хамаса подбили израильский танк и захватили капрала Шалита в плен. Партизаны спрятали израильского солдата в секторе Газа. Сразу после этого было выдвинуто требование освободить большинство палестинских пленных в обмен на его освобождение. Летом 2006г израильтяне попытались освободить его силой, но безуспешно.

С тех пор дело Шалита активно обсуждалось в Израиле, среди палестинцев и на международной арене. В конце концов, хотя и не без труда, израильские фракции сошлись на том, что обмен Шалита на 1000 заключенных палестинцев имеет смысл. С этой целью на правительство Нетаньяху оказывалось существенное давление - несмотря на то, что меньшинство антиарабских радикалов выступало против сделки с Хамасом.

С палестинской стороны, вопрос о Шалите стал предметом конкуренции между Хамасом и Фатхом. Выгодный для палестинцев обмен одного солдата на тысячу пленных палестинцев означает победу для Хамаса, который, в отличие от Фатха, выступает против собственно дипломатических контактов с Израилем. Грубо говоря, позиция исламистов сводится к тому, что если с Израилем и стоит говорить, то только на таких условиях как в ситуации с Шалитом.

В последнее время лидер Фатха Аббас проявил инициативу по одностороннему признанию Палестинского государства в ООН. Основная идея этого дипломатического хода сводится к тому, чтобы поставить США и Израиль в неудобное положение в результате неизбежного американского вето в ООН.

В том, что никакого признания своего государства палестинцы не добьются, никто из компетентных участников этой игры ни минуты не сомневается. А уж о каких-то конкретных мерах в реальной жизни и говорить не приходится.

Таким образом, долгожданная сделка между Израилем и Хамасом представляет собой символический ответ на символические же "достижения" Аббаса. Как Хамас, так и израильские радикалы заинтересованы в том, что ослабить и унизить аббасовцев, продемонстрировать их неспособность добиться каких-либо конкретных результатов.

Интересно, как на эту сделку смотрят в России? По дискуссии между Сатановским и Гафуровым наглядно видно, что все сводится к тривиальному болению за ту или иную сторону. Сатановский последовательно проводит произраильскую линию, он в упрощенном виде излагает официальную израильскую позицию по вопросу о Шалите. Напротив, Гафуров по-бойскаутски болеет за арабов.

Вот, собственно, и все - динамика конфликта, конкретные цели и баланс сил его участников, все это ни Сатановского, ни Гафурова явно не интересует. Учитывая, что никакого реального влияния на сделку по Шалиту у России нет и никогда не было, такое непосредственное излияние чувств у востоковедов производит странное впечатление. Что в таком случае можно ждать от журналистов и политологов?