С саудовцами никогда не скучно

[occuserpens]

Только что можно было подумать, что КСА чуть ли не поддерживает действия Израиля в Ливане. Конди Райс уже успела это дело отпраздновать, мол новый БВ рождается, кто не с нами, тот против нас и т.д. и т.п.: 2006-07-22 What is being born in the ME?

Ан нет, как только началось наземное наступление ИДФ, ветер переменился. Теперь Арабские Новости публикуют жесткую статью д-ра Азмы Бишары, арабского члена израильского кнессета. Д-р Бишарa говорит не как мать и не как женщина, клавиатуру осуждениями израильской военщины он не травит. Вместо этого, д-р Бишар анализирует готовность ливанцев к партизанской войне против ИДФ. Его вывод - сейчас Ливан к такой войне подготовлен лучше, чем в 1982г во времена израильской операции "Мир Галилее", кто сейчас будет воевать на стороне ИДФ - не очень понятно.

Между прочим, это объясняет последнюю арабньюсовскую карикатуру - иранцы-то оказывается, в отличие от арабов, дело делают! В общем, ясно, что нашла коса на камень.

Updates

-- Одно наверняка, разве только законченный гране-коммерсовский либераст мог принять прошлогодний израильский уход из Газы всерьез. Конечно, все это был не более, чем глобальный слив внутри-ликудовских игр, благополучно закончившийся созданием Кадимы. Ну, а теперь National Review со спокойной совестью объявляет, что мол Биби всю жизнь был прав и решительно никакого смысла уходить из родной Газы не было.

Правые ликудисты всегда доказывали, что ничего кроме Хамастана из этого получиться не могло - и действительно ведь не получилось. Конечно, все эти биения в грудь отнюдь не означают, что ИДФ физически вернется в Газу - просто освободившиеся ресурсы будут использованы в Ливане. Вот и все дела.

-- О тексте Кашина. О тексте Кашина про Ливанскую войну и Холокост я уже писал, ничего так текст, правильный. На самом деле, в англоязычной блогосфере виртуальные бои на эту тему идут постоянно, Хасбара не спит. Ну, а для рос.СМИ эта тема нетипичная, я даже удивился, что у Кашина хватило смелости ею заняться. Или он это просто по неведению? В трех словах, получается так.

Да, тема "холокоста" имеет к ливанской войне самое непосредственное отношение. В этой войне, как и во все БВ войнах, ПР операции имеют первостепенное значение. Но разобраться в израильском ПР, не зная как работает индустрия "холокоста", описанная Норманом Финкельштейном, - практически нереально.

Кроме того, "холокост" имет самое непосредственное отношение к иранско-израильскому конфликту, который с ливанской войной тесно связан.

По существу, можно сказать, что нормальная методика подсчета потерь в войнах состоит в том, что считают потери по гражданам стран-участниц, а не по этнической принадлежности. Но если не делать исключений для WW2 и Израиля, то этот вопрос не возникает в принципе! Израиль во время WW2 вообще не существовал, потери польских евреев входят в общие потери Польши, немецких - в потери Германии и т.д. Т.е. вопрос этот чисто идеологический, он имеет смысл только в cионистско-неоконсервативном контексте.

Здесь напрашиваeтся аналогия с "прибавочной стоимостью". Это еще один пример мощного идеологического понятия, которое имеет смысл только для последователей одной идеологии - марксистско-большевистской.