Жить не по лжи
Jun. 16th, 2010 12:37 amПо последним официальным оценкам, интенсивность разлива нефти в Мексиканском Заливе составляет около 60 тыс.баррелей в день. Не исключено, что эта оценка не последняя, и на самом деле подводный нефтяной фонтан еще мощнее. Напомним, что в самом начале говорилось всего о 1-5 тыс. баррелей в день.
Чтобы объяснить такую динамику, ни ссылки на гнев Божий, ни математические модели особо не нужны, все гораздо проще. Сначала руководство BP надеялось, что авария не так уж серьезна и устранить ее последствия удастся за несколько дней. В такой ситуации разница между 1 и 100 тыс. баррелей в день не так уж важна.
Со веменем выяснилось, что замалчивать истинные масштабы катастрофы реально лишь до поры - до времени. Особенно пикантная ситуация сложилась, когда BP удалось, наконец, установить систему сбора бьющей из скважины нефти. Поскольку производительность этой системы известна, скрывать общий объем разлива стало просто нелепо.
Между прочим, абсурдность оценки 1-5 тыс. баррелей в день была очевидна с самого начала. Как известно, размер разлива из танкера "Эксон Валдез" составил 250 тыс. баррелей. Поверить, что потоку нефти из взорвавшейся скважины нужно несколько месяцев, чтобы заполнить всего один танкер, очень непросто. Как и следовало ожидать, сейчас выяснилось, что злополучная скважина заполняет танкер, подобный "Эксон Валдезу", всего за несколько дней.
Что еще замечательно, до сих пор ничего не слышно о том, какой была нормальная производительнсть скважины до взрыва. А между тем, эта цифра без особых модельных ухищрений дает хорошее начальное представление об интенсивности разлива после аварии. Похоже, что у BP есть серьезные основания для того, чтобы в такие неприятные детали не вдаваться.
Наконец, заметим, что простое и ясное слово "ложь" в смишных текстах о катастрофе в Мексиканском Заливе не наблюдается. Объяснить, как это получается, что BP живет не по лжи, не так уж сложно.
Во-первых, родная BP - не какая-нибудь страна-изгой. Поэтому бояться, что она не всегда говорит чистую правду, попросту неприлично. Нет ли здесь социалистической исламистской пропаганды?! Во-вторых, юристы BP даром хлеб не едят, и непонятливому золотому перу вполне можно достаться так, как злополучной Элен Томас и не снилось.
Чтобы объяснить такую динамику, ни ссылки на гнев Божий, ни математические модели особо не нужны, все гораздо проще. Сначала руководство BP надеялось, что авария не так уж серьезна и устранить ее последствия удастся за несколько дней. В такой ситуации разница между 1 и 100 тыс. баррелей в день не так уж важна.
Со веменем выяснилось, что замалчивать истинные масштабы катастрофы реально лишь до поры - до времени. Особенно пикантная ситуация сложилась, когда BP удалось, наконец, установить систему сбора бьющей из скважины нефти. Поскольку производительность этой системы известна, скрывать общий объем разлива стало просто нелепо.
Между прочим, абсурдность оценки 1-5 тыс. баррелей в день была очевидна с самого начала. Как известно, размер разлива из танкера "Эксон Валдез" составил 250 тыс. баррелей. Поверить, что потоку нефти из взорвавшейся скважины нужно несколько месяцев, чтобы заполнить всего один танкер, очень непросто. Как и следовало ожидать, сейчас выяснилось, что злополучная скважина заполняет танкер, подобный "Эксон Валдезу", всего за несколько дней.
Что еще замечательно, до сих пор ничего не слышно о том, какой была нормальная производительнсть скважины до взрыва. А между тем, эта цифра без особых модельных ухищрений дает хорошее начальное представление об интенсивности разлива после аварии. Похоже, что у BP есть серьезные основания для того, чтобы в такие неприятные детали не вдаваться.
Наконец, заметим, что простое и ясное слово "ложь" в смишных текстах о катастрофе в Мексиканском Заливе не наблюдается. Объяснить, как это получается, что BP живет не по лжи, не так уж сложно.
Во-первых, родная BP - не какая-нибудь страна-изгой. Поэтому бояться, что она не всегда говорит чистую правду, попросту неприлично. Нет ли здесь социалистической исламистской пропаганды?! Во-вторых, юристы BP даром хлеб не едят, и непонятливому золотому перу вполне можно достаться так, как злополучной Элен Томас и не снилось.
no subject
Date: 2010-06-16 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-16 04:54 am (UTC)что дело нужно по возможности спустить на тормозах :)
no subject
Date: 2010-06-16 05:03 am (UTC)это очень грустно
no subject
Date: 2010-06-16 05:16 am (UTC)Что касается тормозов, то их действительно так сразу не видно. А вот если сравнить с Чернобылем, то видно, что, по сравнению с той аварией, эту действительно спускают на тормозах.
Еще один пример - Энрон. Сколько было шума, а чем кончилось? Несколькими посадками и дохлым законом SOX, который на последнем фин.кризисе никак не сказался.
no subject
Date: 2010-06-16 07:24 am (UTC)А чего торопиться с ее решением? Это ж чистый незамутненный идиотизм - сколько бабла попилить можно на ликвидации. Верхняя граница расходов фактически отсутствует, вытворяй что угодно.
no subject
Date: 2010-06-16 02:23 pm (UTC)Очень похоже на то.
Date: 2010-06-16 02:46 pm (UTC)ветерводу.Умеют, умеют.
Date: 2010-06-16 02:51 pm (UTC)Re: Умеют, умеют.
Date: 2010-06-16 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-16 11:09 pm (UTC)ВР тратит на устранение свои кровные, а не чьи-то $$$. Поэтому пилить им смысла нет.
no subject
Date: 2010-06-16 11:10 pm (UTC)Re: Очень похоже на то.
Date: 2010-06-17 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-17 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-17 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-17 10:42 am (UTC)А я и не утверждаю, что взрывал. Просто так удачно получилось.
Да и нормальная ситуация им все же выгоднее, чем катастрофа.
Давайте будем реалистами - если можно с компании путем ее уконтрапупивания безгрешно получить и себе, и детям своим, и их детям, и детям жены и т.д. - то за чем, собственно, дело стало?
При одном условии - нормальность дармовая, без особых расходов на защиту. Вот хорошая защита им уж точно не нужна.
Думаю, что защита им нужна ровно в той же степени, что и ее отсутствите - т.е. в общем до фени. Скорее всего, поджимали сроки.
no subject
Date: 2010-06-17 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-18 07:23 am (UTC)