(no subject)

[occuserpens]

krylov решил порассуждать о правде и лжи вообще. Получилось, если совсем коротко, так: правда – не хлеб, а лекарство, она имеет срок годности, показания и противопоказания, а главное – лечит от совершенно конкретных болезней, и если диагноз поставлен неправильно, то она скорее навредит, чем поможет.

Перечитав пост внимательно, обнаруживаем замечательное - слова доказательство и аксиома в нем не упоминаются ни разу! Крылова можно обвинить в чем угодно кроме наивности, так что простой забывчивостью такое упущение не объяснишь. Как же объяснить ход его мысли?

Попросту говоря, Крылов не хочет, чтобы то, что он считает правдивым и наоборот ложным проверяли сколько-нибудь серьезно. Отсюда и многозначительное табу на систематическую верификацию. Естественный вопрос - что такое табу означает на практике?

Вспомним Козьму Пруткова - если на клетке со слоном написано буйвол, не верь глазам своим. Если подумать, Прутков не уточняет, чему собственно мы не должны верить - надписи или тому, что видим в клетке. Но, во всяком случае, различие между непосредственно наблюдаемым и действительной ситуацией для него наверняка существенно.

Проверку на парадокс лжеца прутковский афоризм выдерживает с блеском. Ни на какой заговор лжецов Прутков не жалуется, отличить слона от буйвола в каждой конкретной ситуации - это не его, а наша проблема. Автор всего лишь подсказывает, что об этом имеет смысл задуматься.

А вот лечебная якобы крыловская правда - это совсем другое дело. Кого именно видеть в клетке - слона, буйвола или, например, ядовитую змею, автор явно решает за зрителя из соображений собственной выгодызрительской пользы.

Вообще-то, чтобы разобраться в происходящем, логику нужно тщательно проверять, но об этом у хитреца ни слова. С чем мы его и поздравляем :)

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Прутков не уточняет, чему собственно мы не должны верить

Тонко подмечено!

[occuserpens.livejournal.com]

Таки да :) Есть вариант, что Козьма Прутков - циник и надпись на клетке для него - главное.

[cheeha.livejournal.com]

Нет, он не циник, он - идеальный совок. Ведь от нас всех в Эсэсэсэре ожидалось, что мы будем верить газете "Правда", а не тому, что мы видим своими глазами. Я думаю, что именно эта интерпритация верная, хотя раньше никогда не задумывалась. Не верить написанному в этой ситуации - естественная реакция, но вот верить надписи, а не своим глазам - есть вершина чиновнического искусства. :))

[occuserpens.livejournal.com]

[подумав]

Тут тоньше :) Это я недостаточно подробно написал.

Идеальный ни в чем не сомневающийся оловянный солдатик просто видит то и тогда, что ему положено видеть. Говорят, что слон, значит, слон. Никаких надписей, никаких буйволов он в упор не видит.

Именно на таких типов и работает Крылов. Раньше в СССР оловянные солдатики действительно были совкaми, а теперь в РФ все как один националисты - антисоветчики.

Прутков-1 подходит к ситуации аналитически, он умеет отфильтровыввать помехи. А вот Прутков-2 действует по инструкции, но без энтузиазма. Слон так слон - в конце концов, ему все равно.