(no subject)

[occuserpens]

Совбез ООН принял резолюцию, которая предусматривает "все необходимые меры для защиты гражданского населения Ливии", кроме оккупации. Воздушная блокада и авиационные удары по войскам Каддафи допускаются. Китай и РФ воздержались.

Скорее всего, первыми блокаду будут обеспечивать французские ВВС. Ожидается участие Катара (Альджазира базируется именно там) и ОАЕ. Итак, международная эскалация ливийской войны по югославско-иракскому образцу началась.

Первыми целями, конечно, будут ливийские ПВО и авиабазы. Впрочем, эта война по преимуществу партизанская, основное оружие - не столько танки и тем более авиация, сколько африканские тачанки, см. снимок сверху.

Поэтому можно ожидать массированное разрушение ливийской инфраструктуры, воздушные налеты должны привести к жертвам среди мирного населения. В общем, путь к тотальной воздушной войне открыт.

Comments

[vsopvs.livejournal.com]

я не ожидал, признаюсь. не то чтобы Каддафи мне жалко, но уж очень бесстыдно все. как всегда, впрочем...

[symbolith.livejournal.com]

"Поэтому можно ожидать массированного разрушения ливийской инфраструктуры, воздушные налеты должны привести к жертвам среди мирного населения."

Мммм. Не понял. Это скорее какой-то аналог операции Northern Watch. Ну подавят РЛС ПВО противолокационными ракетами, а потом будут все несвои ЛА сбивать.

Где тут массированное разрушение инфраструктуры?

[occuserpens.livejournal.com]

Речь идет не только о no-fly, но и о nо-drive. Чтобы избавиться от танков и БТРов, нужно основательно поработать, а под тачанки ВСЕ ПЕРЕМОЛОТИТь! Дороги, мосты - все всмятку. Электростанции, небось, тоже не забудут.

Сжато пишу, да.

[occuserpens.livejournal.com]

Саспенс, конечно, основательный. Впрочем, на Обаму можно положиться. Kого хочешь сдаст и скажет - смотрите и цените, какую я замечательную сделку я для вас устроил.

[vsopvs.livejournal.com]

он никто, figurehead. там кукловоды всем руководят. сдадут всех, кого надо.

[occuserpens.livejournal.com]

типа того

[itman.livejournal.com]

Oil reserves in Libya are the largest in Africa and the ninth largest in the world...

волчий гуманизм

[falcao.livejournal.com]

Интересно, какое количество населения они готовы уничтожить "ради защиты населения"?

Меня такие вещи, честно говоря, не устают поражать. То же самое было вокруг Ирака и всего остального. Ну вот "право сильного" я бы ещё как-то мог бы понять. Типа, чувак, нам нужна твоя нефть. А вот когда такое делают под "гуманными" предлогами, и когда люди ещё массово в это верят -- тут уже я в принципе не могу понять, как такое возможно. Ведь обман настолько очевиден, что не заметить его могут только люди полностью "оболваненные".

Всё-таки "цивилизация", при всех её "благах" -- явление довольно омерзительное, а особенно в своём "мейнстримном" виде.

[occuserpens.livejournal.com]

Yupp, unlike with Yugoslavia, there is quite a material prize to fight for.

Re: волчий гуманизм

[occuserpens.livejournal.com]

[обман настолько очевиден]

Смотря где :) На Фокс Ньюс очевидно в точности противоположное - что вся эта история гуманитарнее некуда.

в поисках сапёрных лопаток

[falcao.livejournal.com]

Я понимаю, что если кто-то "слепо" доверяет тому, что говорят СМИ, то он может попасть под "гипнотическое" воздействие. Но всё-таки в наш век нетрудно уже понять, как это всё работает? Поскольку я привык к приёмам советской пропаганды, а здесь совершенно ясно вижу, что это почти "точная копия" (делается всё чуть ли не более "топорно"), мне очень трудно представить, как это люди могут не видеть явного обмана?

Ну вот ладно, если "по горячим следам", то кто-то может быть введён в заблуждение. Но ведь можно сравнить с прошлыми событиями -- тем же Ираком. Где это "смертоносное ОМП", которое долго искали, но в итоге так и не нашли? Ведь этого же невозможно не видеть, даже живя на Западе.

Re: в поисках сапёрных лопаток

[occuserpens.livejournal.com]

Уметь надо один и тот же трюк каждые несколько лет повторять :)

Re: в поисках сапёрных лопаток

[mgunin.livejournal.com]

Те вещи, о которых Вы пишете - это целая индустрия, условно нередко называемая "манипуляцией сознанием", "политическим постмодерном", "политтехнологиями" и т. п. Левые в итоге могут оказаться почти что правыми, а реакционеры - пусть вынужденно, но вполне прогрессивными, et cetera. Как иллюстрация из свежего - почитайте про так называемый гуманитарный империализм, например: http://left.ru/2011/2/brikmon204.phtml

непостижимая эффективность политтехнологий

[falcao.livejournal.com]

Я понимаю, что это "индустрия", но мне непонятны причины её "эффективности". Возможно, я слишком хорошо думаю о людях, но мне кажется, что обман слишком очевиден. Особенно с учётом "повторяемости" приёмов. И почему-то в каких-то случаев принято с кого-то строго спрашивать, а за военные конфликты, начатые под явно "надуманными" предлогами, никто ответственности не несёт.

Мне в этом смысле непонятно, каковы в принципе возможности откровенной лжи. Почему тогда при помощи "политтехнологий" не удаётся чёрное назвать белым и настаивать на этом? Люди ведь должны понимать, что их "водят за нос", и почему нет массового недовольства по этому поводу? Сейчас ведь с какими только протестами не выступают, но никто не возмущается чудовищной лживостью политиков.

[occuserpens.livejournal.com]

Спасибо за интересные ссылки!

[mgunin.livejournal.com]

Welcome! Вот еще очень важная статья: http://left.ru/2011/2/petras204.phtml

Re: непостижимая эффективность политтехнологий

[occuserpens.livejournal.com]

Одна полезная аналогия - дымовая завеса. Облака дыма интересны постольку, поскольку по ним можно угадать боевую технику, которую они скрывают. Работает именно она, а облака только для виду.

[occuserpens.livejournal.com]

Это как раз довольно банально

Re: непостижимая эффективность политтехнологий

[mgunin.livejournal.com]

Уф... проблема не одного комментария и не одной книги :) Тем более, я-то вообще онлайн-искатель, не более. Но то, что Вы задаете системные вопросы (а не сугубо частные) - на мой взгляд, очень здорово.

Для начала - почитайте, например, "Манипуляцию сознанием" Кара-Мурзы. Я далеко не поклонник ряда аспектов его политических взглядов, но введение в тему там очень добротное.

спрос на продажное

[falcao.livejournal.com]

С публицистикой С.Г.Кара-Мурзы я достаточно хорошо знаком. Боюсь, что он там всё-таки скорее приводит факты, свидетельствующее о наличии самого явления, но не раскрывает причин того, почему на это так легко "покупаются".

Опс…

[jescid.livejournal.com]

Не подскажите — когда это советская пропаганда подначивала отбирать ресурсы и бомбить под предлогом защиты населения?

СМИрение

[falcao.livejournal.com]

Вы как-то не так поняли аналогию.

Призывы к свержению того, кто "бомбил своё население" -- это аналог призывов советского времени "оторвать головы бешеным псам троцкизма". Которым инкриминировлись вещи на уровне "гвоздей в макароны" и "тоннеля от Бомбея до Лондона". И ничего, люди верили. Потом они же верили в "кровавого палача Чаушеску", "сапёрные лопатки", "смертоносное ОМП Саддама". Сегодня верят в аналогичную "стряпню" пропаганды.

Я допускаю любые политические взгляды, но я не могу смириться с тем, что люди верят в откровенную чушь.

Не оч. неудачная аналогия по-моему

[jescid.livejournal.com]

Троцкисты реально имели целью свержение существующего строя, ибо он «вёл не туда» и разошёлся с теорией перманентной революции © — оттого пропагандировали саботаж и пр. прелести, так что многое того, что им инкриминировалось вполне отражало реальность, хоть и не совсем адекватно. Что касается лексики, их характеризующей в то время, то тогда уж контекст был другой — никто в выражениях не стеснялся: почитайте западную политическую публицистику того периода (тот же Черчилль жжёт неимоверно).
А сейчас, да и пример с сапёрными лопатками куда кстати, да — адеквата вообще никакого нет.

чОрный пiаръ

[falcao.livejournal.com]

Мне кажется, аналогия как раз вполне удачная, и вот почему.

Я далёк от того представления, навязываемого некоторыми "либероидами", будто бы Троцкий, Зиновьев, Бухарин и другие были "невинными овечками". Конечно, это было не так, и для Сталина они представляли некоторую "угрозу". Я сейчас не ставлю вопрос о том, кто из них был "хороший", а кто "плохой". В каком-то смысле их всех можно считать "злодеями", а можно при желании увидеть в деятельности кого-то из них некие положительные стороны. Я -- "монархист", и мне в этом смысле фигура Сталина кажется более "значимой". В том смысле, что он объективно выполнял какие-то функции, которые должен был выполнять "монарх". Опять-таки, я не хочу подробно анализировать его деятельность. Но вот что мне совершенно не нравится, так это "игра в демократию". Скажем, Конституция 1936 года была совсем неуместной "показухой". Если бы не она, то не возникало бы необходимость "легитимировать" те или иные репрессивные меры. Для всех было бы намного лучше, если бы всё подавалось как продолжение "дела революции". То есть дела решались бы "с позиции силы", безо всякого "буржуазного правосудия", а точнее его "имитации". Ну вот решил Сталин, что Бухарин ему мешает -- взял и "устранил". Безо всяких "признаний" и "показных" процессов с "антуражем" типа Вышинского. По материалам этих процессов очень хорошо заметно, что было правдой, а что неправдой.

Вот, например, я помню эпизод, когда Бухарину инкриминировалось что-то типа того, что он то ли Ленина хотел когда-то арестовать, то ли ещё что-то. Это был совершенно заурядный эпизод политической жизни, о котором все знали. Просто не особо вспоминали или "афишировали". А представьте себе, как на это должен был реагировать "народ", для которого эта новость звучала бы как некое "откровение". Это мерзкий приём "чёрного пиара", призванный убедить народ, что уж кто-кто, а Бухарин точно заслуживает казни. Но человек мало-мальски разбирающийся в сути дела, не может не видеть, какой обман за этим всем стоИт.

То, что Вы говорите насчёт деятелей того же времени из других стран -- это всё совершенно верно. Тут можно вспомнить американскую "охоту на ведьм", где всё выглядело столь же отвратительно и лживо. Но это как раз и есть то, о чём я говорю. Я не пытался выставить здесь "советское" как нечто "уникальное". Скорее наоборот. А ссылался я на эти явления прежде всего потому, что они как бы "на виду". И по их поводу есть своего рода "консенсус". Даже "сталинисты" не будут всерьёз утверждать, что кто-то рыл "тоннель". И отсюда прямая дорога и к "лопаткам", и ко всему остальному. По поводу Чаушеску все давно уже поняли, что это всё было "инспирацией", а представители спецслужб охотно давали интервью в духе "как ловко мы всех провели". И когда я сталкиваюсь в ЖЖ среди людей, которых я считаю "разумными", веру в "злодейства" Саддама или Каддафи, то мне становится очень грустно. Потому что эти-то люди могли бы "дистанцироваться" от явной "неквалифицированной" лжи.

Правда, бывают и отрадные моменты: вот сегодня у меня в ленте был довольно "трезвый" пост по поводу событий в Ливии, причём он исходил от человека со, скажем так, "западными" ценностями. Но при этом с явным неодобрением агрессии НАТО.