UPD: Почему висит ЖЖ?

[occuserpens]

По мнению Касперского, хэкерские атаки против ЖЖ - это конспирология. Все дело во внутренних технических проблемах СУПа, a политический вес ЖЖ просто недостаточен для того, чтобы кто-то тратил средства на его саботаж.

ИМО, действительная техническая природа происходящего нам достоверно неизвестна, да и не так уж интересна. Между прочим, хотя конкретных цифр у меня нет, но понятно, что цена DDOS атаки не так уж велика. Во всяком случае, дело не в том, висит ли ЖЖ из-за обычного разгильдяйства, внешнего или внутреннего саботажа. Дело в том, что, к сожалению, "кибернетическая война" сейчас в большой моде.

То, что "онлайновые революции" вроде арабских активно продвигаются как образец для Китая и других стран - это факт, а вовсе не фантастический триллер. В такой ситуации любители политических сливов вполне могут воспользоваться ЖЖ и другими социальными сетями для организации массовых политических акций в реальной жизни.

Лучший способ предотвратить онлайновые бунты - тем или иным способом подвесить социальную сеть, не дать погромщикамборцам за свободу и справедливость возможность поддерживать связь в реальном времени. Для тех, у кого ничего срочного нет, зависы блоговской системы особой проблемы не составляют, а вот организаторам физических беспорядков оперативная связь абсолютно необходима.

Беда в том, что борьба с хакерами - дорогое удовольствие. Речь идет даже не о деньгах, а о технической квалификации. Вместо того, чтобы заниматься полезными вещами, квалифицированные системщики тратят время на освоение антихакерных технологий, которые больше ни для чего не нужны. Ничего хорошего пользователям это не сулит.

Первый вывод прост - воздействовать на безответственных технически малограмотных политиканов мы не можем, но подумать о том, что постишь, никогда не помешает.

Второй вывод - энтузиасты интернетовской "свободы" усердно рубят сук, на котором мы все сидим. Когда рутинные системные проблемы могут объясняться хулиганством и саботажем, повышать качество сетевых сервисов гораздо сложнее.

UPD 07/31/11: Нашелся апрельский текст А.Андреева об атаках на ЖЖ. Андреев видит происходящее абсолютно точно. Крупные онлайновые конфликты с участием многотысячников лучше всего решать нейтрально, в интересах основной массы пользователей, а не в интересах крошечных групп бунтарей. При этом полностью блокировать проблемные эккаунты вовсе не обязательно.

Comments

[oleposya.livejournal.com]

то, что я видела с проблемами в ЖЖ (ошибки, поведение страниц, невозможность залогиниться) были явными проблемами программирования связанные с "кукисами" и сессиями.
меня удивило что столько времени заняло починить.

[occuserpens.livejournal.com]

Хм, тривиальных ошибок я не видел.
Во-первых, URL http://occuserpens.livejournal.com просто висел и ничего не выдавал или выдавал какой-то месседж, который я не записал.
Во-вторых, я мог войти к себе, но попытки изменить пост валились.
В-третьих, при всем при этом работа системы сильно замедляется.

[oleposya.livejournal.com]

ну был момент когда он просто не открывался
но остальные моменты мне браузер выдавал ошибку на странице на которую переправлялся запрос (проверка логин)
что сервер возвращает плохой ответ или пустой ответ.
очень долго так было
потом он открывался
но при любой попытке прочитать именно мою ленту он снова уходил на проверку юзера-сессии и выдавал ошибку.
явно не ддос атака на подобном поведении?

[occuserpens.livejournal.com]

Похоже, что мы говорим об одном и том же, но я в их месседжи не вникал, а вы вникаете :) Но чтобы месседжи в большой системе были информативными и действительно помогали траблшутить, это малодостижимый идеал.

В лучшем случае саппорт в таких случаях пользуется FAQ, а в худшем и более типичном приходится лезть в исходники.

Например, у меня только что на одном хосте при переходе на некоторые URLы лезли жуткие MySQL-овские месседжи. Как выяснилось, это происходило потому, что URLы указывали на несозданные директории :)

[oleposya.livejournal.com]

ну просто мне как веб-девелоперу это напоминает кое какие ситуации какие я видела
первое - на таком большом проекте явно стоят распределители траффика - load balancers. когда они неправильно отконфигурены или девелоперы неправильно чтото делают, то запрос перебрасывается на сервер где о тебе и твоей сессии ничего неизвестно и не передана информация при переброске (если плохо сделано или сбой)
или если у кукис был expiration который вдруг вышел и в коде не сделана правильная обработка, то будут проблемы при чтении сессии юзера/ а журнал явно на кукиз сидел. плюс я видела разницу в работе и поведении на разных браузерах, тем кем я не пользовалась и ггде не была запомнена информация про меня - там чуть лучше было, но тоже с проблемами
а так там много может не так пойти, трудно диагностировать по внешним проявлениям. но смысл ошибки которуя я видела был в том что он меня видит, посылает запрос а возвращается либо ничего либо кака. что говорит о том что сервер отвечает, но неправильно. то есть не ЛЕЖИТ, но не возвращает ответ, с которым код хочет функционировать.
как то примерно так.

[occuserpens.livejournal.com]

[распределители траффика - load balancers. когда они неправильно отконфигурены или девелоперы неправильно чтото делают, то запрос перебрасывается на сервер где о тебе и твоей сессии ничего неизвестно и не передана информация при переброске (если плохо сделано или сбой)]

+100, явно что-то с распределением траффика! Т.е. иногда они траффик держат, а иногда крэшаются. Спрашивается, откуда берется этот траффик? Первое прозаическое объяснение - траффик нормальный, а они не умеют толком им управлять, дело-то тонкое. Второе - траффик действительно хэковый.

Что до кукисов, то вообще-то с ними все ОК, хотя я иногда замечаю странные разлогины. Ну, залогинюсь обратно, не велико дело.

[смысл ошибки которуя я видела был в том что он меня видит, посылает запрос а возвращается либо ничего либо кака. что говорит о том что сервер отвечает, но неправильно. то есть не ЛЕЖИТ, но не возвращает ответ, с которым код хочет функционировать.]

Совершенно верно! Тоже распределение траффика, ИМО.