Деолектего прероды
Jan. 28th, 2007 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
occuserpensКакими могут быть эволюционные преимущества прямохождения? Первое, что приходит в голову - развитие рук, нервной системы и мозга для решения более тонких и сложных задач.
Впрочем, как и следовало ожидать, радикальный русский националист Петр Хомяков рассуждает существенно по-другому, главный его принцип - "булыжник - оружие люмпен-пролетариата". Как нетрудно заметить, все, что Хомяков знает об эволюции - это ходячие социал-дарвинистские стереотипы о "выживании сильнейшего".
По тексту сразу видно, что "Диалектику Природы" Энгельса аффтар не проходил, это ему не задавали, да и клеточный автомат от мобильного телефона ему сроду не отличить. И вообще, книжки пусть кисейные барышни и **** читают, настоящее "русское" дело книжки писать, а не читать. Вот тов. Хомяков-Ъ и пишет - на уровне пьяной драки в виртуальной подворотне.
Рассмотрим, в какой ситуации и с каким противником более распрямленный предок человека получал решающие преимущества.
Крупные хищники, обладающие мощными зубами, отпадают. Действительно, пока стукнешь его камнем или даже «рубилом» по голове (а по другим местам це стоит и пытаться, ибо урон будет незначительный), он успеет поразить неприкрытый мягкий живот нашего распрямленного предка. Такое распрямленное положение явно не годится в борьбе против хищника с мощными когтями и зубами, нацеленными на нижнюю часть тела распрямленной речной обезьяны.
Следует отметить, что с точки зрения биомеханики удар рукой с камнем (или рубилом) сверху вниз наиболее сильный из всех тех, который может нанести стоящее на ногах человекообразное существо. Именно поэтому мы и рассматриваем эту ситуацию.
Какой же противник был в наиболее невыгодном положении по отношению к более распрямленному предку человека? Этот противник должен был быть, во всяком случае, не намного более быстрым; он не должен был обладать когтями и зубами, достаточно мощными, чтобы быстро нанести тяжелые ранения в незащищенный живот своего контрагента. Он должен был быть ниже своего контрагента, однако его голова должна была находиться не намного ниже пояса этого контрагента, в противном случае удар камнем сверху вниз будет ослаблен из-за нехватки длины руки.
Единственным кандидатом на роль такого неудачливого противника является менее распрямленный сородич нашего предка. Драка за большую раковину моллюска на отмели или большой плод в условиях бескормицы и стресса вполне могла окончиться обменом ударами рубил по головам. В процессе этого обмена наибольшими преимуществами обладал наиболее распрямленный (и высокий) противник.
Впрочем, как и следовало ожидать, радикальный русский националист Петр Хомяков рассуждает существенно по-другому, главный его принцип - "булыжник - оружие люмпен-пролетариата". Как нетрудно заметить, все, что Хомяков знает об эволюции - это ходячие социал-дарвинистские стереотипы о "выживании сильнейшего".
По тексту сразу видно, что "Диалектику Природы" Энгельса аффтар не проходил, это ему не задавали, да и клеточный автомат от мобильного телефона ему сроду не отличить. И вообще, книжки пусть кисейные барышни и **** читают, настоящее "русское" дело книжки писать, а не читать. Вот тов. Хомяков-Ъ и пишет - на уровне пьяной драки в виртуальной подворотне.
Рассмотрим, в какой ситуации и с каким противником более распрямленный предок человека получал решающие преимущества.
Крупные хищники, обладающие мощными зубами, отпадают. Действительно, пока стукнешь его камнем или даже «рубилом» по голове (а по другим местам це стоит и пытаться, ибо урон будет незначительный), он успеет поразить неприкрытый мягкий живот нашего распрямленного предка. Такое распрямленное положение явно не годится в борьбе против хищника с мощными когтями и зубами, нацеленными на нижнюю часть тела распрямленной речной обезьяны.
Следует отметить, что с точки зрения биомеханики удар рукой с камнем (или рубилом) сверху вниз наиболее сильный из всех тех, который может нанести стоящее на ногах человекообразное существо. Именно поэтому мы и рассматриваем эту ситуацию.
Какой же противник был в наиболее невыгодном положении по отношению к более распрямленному предку человека? Этот противник должен был быть, во всяком случае, не намного более быстрым; он не должен был обладать когтями и зубами, достаточно мощными, чтобы быстро нанести тяжелые ранения в незащищенный живот своего контрагента. Он должен был быть ниже своего контрагента, однако его голова должна была находиться не намного ниже пояса этого контрагента, в противном случае удар камнем сверху вниз будет ослаблен из-за нехватки длины руки.
Единственным кандидатом на роль такого неудачливого противника является менее распрямленный сородич нашего предка. Драка за большую раковину моллюска на отмели или большой плод в условиях бескормицы и стресса вполне могла окончиться обменом ударами рубил по головам. В процессе этого обмена наибольшими преимуществами обладал наиболее распрямленный (и высокий) противник.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-28 05:37 pm (UTC)Детский писатель, млин.. :(
no subject
Date: 2007-01-28 06:40 pm (UTC):))
no subject
Date: 2007-01-28 07:10 pm (UTC)Вообще-то жуть - это у нас типа "идеологи". мама дорогая! 8(
no subject
Date: 2007-01-29 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-29 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-30 05:05 am (UTC)Любо!
Date: 2007-01-29 12:19 pm (UTC)Именно - НА ОТМЕЛИ! По пояс в воде! Поскольку иначе "менее распрямленный и высокий" противник приобретает решающее преимущество Удара по Яйцам.
Какая креативная теория у Хомяков.
Re: Любо!
Date: 2007-01-30 12:53 am (UTC)