Монолог невротика
Feb. 17th, 2011 08:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
occuserpensОставим вопрос о преступлениях и заслугах Ходорковского в стороне, попробуем посмотреть этот клип Рязанова вне зависимости от того, хорош персонаж его монолога, плох и для кого именно.
Первое что приходит в голову - мы видим нечто вроде монолога невротика из фильмов Вуди Аллена. У меня мол зашли в тупик отношения с подругой, это курам на смех и тотальная несправедливость. Не могу поверить, что такой идиотизм вообще возможен, надо срочно обратиться к психоаналитику и т.д. и т.п.
Конечно, разбираться в политике заслуженный кинорежиссер никак не обязан. Но, в отличие от своих героев, он не может не разбираться в жанре гангстерского фильма. Режиссер должен знать, что в этой области понятие справедливости в принципе не имеет смысла!
Для идеалиста 1930х гг такая непосредственность естественна и органична, но за прошедшие семь с лишним десятилетий многое изменилось. Беда в том, что сейчас отрыв этого монолога от действительности прямо-таки поражает.
В общем, увы, чтобы сделать такой клип, режиссер не нужен, да и актер тоже. Оффисная русалка с парой мозговых клеток вполне может справиться с таким делом куда лучше, чем Рязанов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-18 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-18 08:13 am (UTC)Вроде ж конфисковали миллиарды при аресте, компанию перепродали. А остальное доказать пока не смогли.
no subject
Date: 2011-02-18 12:27 pm (UTC)Ровно это я и имею в виду. А про его вину / заслуги я сразу сказал, что пост не об этом.
no subject
Date: 2011-02-18 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-18 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-18 04:44 pm (UTC)- слово "падший" в Пушкинские времена могло употребляться только в двух значениях:
- погибший физически (падший воин)
- погибший нравственно (падшая женщина)
но ни в коем разе не в значении "ниспровергнутый", "лишившийся мирской власти"
Высказывание Пушкина о декабристах как о падших, это высказывание именно обд их нравственном падении, а отнюдь не имущественном или социальном.
Если в стихах о Петре Первом он употребляет обозначение "виновный виной" и тем самым подчеркивает, что пишет о человеке заблудшем, но нравственно не погибшем, то приговор его декабристам ужасен, для него они нравственно мертвы.
Они любимы им, это его друзья, но они нравственно опустились. В том и фишка, что он призывает милость не к виноватым - та велика была бы новость, а к падшим. Пушкин не был изначально проивником царской власти. Более того, современным языком выражась, можно с уверенностью утвкерждать, что он принадлежал к партии власти.
- Коцепция милости к падшим возникла в христиаснтве только в пятом веке, а распространение получила и вовсе в познем средневековьи. Имеет специальную традицию. И оченно интересовавшийся старинными книженциями и самим средневековьем Пушкин вряд ли прошел мимо.
Но даже если играючи владевший латинским и итальянским (Оригинал "О милости к падшим" был инаписан на латыне, но в конце 17-го века перевден на иатальчнски), то уже на повяление на русской почве этой концепции он уж никак не мог пробежать
Речь идет об ипохе Ивана Третьего. Именно тогда великий князь впервые именуется царем (тема царя и народа, именно царя - очень Пушкинская тема, именно тогда возникает герб с двуглавой птичкой и именно тогда происходит грандиозннейший по размаху катаклизм в Православной церкви: процесс о ереси жидовствующих наслаивается и начинает развиваться параллельно с процессом о нестяжетельстве. Нестяжатели принадлежали партии власти и в отличие от иосифлян призывали милость к павшим. Т.е. они совершенно сходились в том. что жидовствующие пали и пали низко и заслуживают сожжения на костре. Но полностью расходились в том, что с этой "заслугой" делать.
no subject
Date: 2011-02-18 07:24 pm (UTC)Я об этом до сих пор не задумывался, а вот Рязанов должен был бы такие вещи просекать на автомате и другим объяснять. Вместо этого он ушел в глухую несознанку и грубо пиарит Хордоквского как героя.
no subject
Date: 2011-02-18 07:44 pm (UTC)При этом пишет им Александр следующее:
Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.
Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.
О нет, хоть юность в нем кипит,
Но не жесток в нем дух державный:
Тому, кого карает явно,
Он втайне милости творит.
Текла в изгнаньe жизнь моя,
Влачил я с милыми разлуку,
Но он мне царственную руку
Простер - и с вами снова я.
Во мне почтил он вдохновенье,
Освободил он мысль мою,
И я ль, в сердечном умиленье,
Ему хвалы не воспою?
Я льстец! Нет, братья, льстец лукав:
Он горе на царя накличет,
Он из его державных прав
Одну лишь милость ограничит.
Он скажет: презирай народ,
Глуши природы голос нежный,
Он скажет: просвещенья плод -
Разврат и некий дух мятежный!
Беда стране, где раб и льстец
Одни приближены к престолу,
А небом избранный певец
Молчит, потупя очи долу.
Ну а Рязанов...Рязанов талант Земли Русской, а Пушкин - гений. Опять же, я к Рязанову в душу нет лазила, и он мне свою душу растворять не нанимался. Поклон ему низкий за его работу. Что говорит про Ходорковского слушать, конечно, неловко, невольно краснеть за него начинаешь. Но это его личное дело, его личное мнение. Понимаете, вот если бы я, тихая домохозяйка, лезла, ползла, пробивалась на телевединие, чтобы в камеру глаза выпучить и мнение произнести - это шиза. А он живет под камерой. Она ему, как чайник на столе. Так что тут не с него, тут с публики надо спрашивать. С публики. которой в совершенно открытые документы заглянуть недосуг. Которая за авторитетами постоянно гоняется и по понятиям жить норовит.
Как известно, бездарный человек не тем от талантливого отличается, что талантливый никогда дури не ляпнеть, а тем, что бездарный никогда ничего талантливого не сделает.
no subject
Date: 2011-02-18 10:43 pm (UTC)