Кто кого обманул?
Mar. 20th, 2011 12:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
occuserpensБуквально через несколько часов после начала военных действий Арабская Лига осудила западные бомбардировки Ливии за потери среди мирного населения. Между тем, С.Гафуров жалуется будто Байден во время своего визита пообещал Медведеву, что интервенции не будет, а потом обманул.
На самом деле, язык резолюции СБ ООН 1973 четок и ясен. Как я уже писал, резолюция допускает практически любые действия, кроме наземной интервенции. Те, кто активно или пассивно поддерживали эту резолюцию, не могли не понимать, что за ней последует то, что последовало!
Про арабские страны можно не сомневаться, что они совершенно сознательно заманили некомпетентную и нерешительную администрацию Обамы в ловушку. Сперва согласились поддержать вооруженное вмешательство США под ооновским флагом, а теперь начинают лить обычные для ближневосточного конфликта крокодиловы слезы по невинным жертвам.
Не приходится сомневаться, что это только начало - впереди гражданская война с неизбежными многочисленными жертвами. Чтобы конфликт остановить, почти наверняка понадобится еще одна резолюция СБ ООН для ввода наземных войск, которые, как обычно, будут в основном американскими.
После ввода войск очередной миротворческой гуманитарной коалиции ответственность за жертвы естественным образом ляжет на оккупантов и т.д. и т.п. Т.е. повторится иракская ситуация, только на этот раз - на многосторонней ооновской основе. Все это хитрые арабские правители наверняка уже просчитали.
А вот про российских политиков и аналитиков у меня такой уверенности, скажем так, нет. Очень не хочется ввязываться в бесплодные препирательства, но, судя по феерически наивной реакции С.Гафуровa, особых признаков понимания динамики ливийского конфликта у них нет.
На самом деле, язык резолюции СБ ООН 1973 четок и ясен. Как я уже писал, резолюция допускает практически любые действия, кроме наземной интервенции. Те, кто активно или пассивно поддерживали эту резолюцию, не могли не понимать, что за ней последует то, что последовало!
Про арабские страны можно не сомневаться, что они совершенно сознательно заманили некомпетентную и нерешительную администрацию Обамы в ловушку. Сперва согласились поддержать вооруженное вмешательство США под ооновским флагом, а теперь начинают лить обычные для ближневосточного конфликта крокодиловы слезы по невинным жертвам.
Не приходится сомневаться, что это только начало - впереди гражданская война с неизбежными многочисленными жертвами. Чтобы конфликт остановить, почти наверняка понадобится еще одна резолюция СБ ООН для ввода наземных войск, которые, как обычно, будут в основном американскими.
После ввода войск очередной миротворческой гуманитарной коалиции ответственность за жертвы естественным образом ляжет на оккупантов и т.д. и т.п. Т.е. повторится иракская ситуация, только на этот раз - на многосторонней ооновской основе. Все это хитрые арабские правители наверняка уже просчитали.
А вот про российских политиков и аналитиков у меня такой уверенности, скажем так, нет. Очень не хочется ввязываться в бесплодные препирательства, но, судя по феерически наивной реакции С.Гафуровa, особых признаков понимания динамики ливийского конфликта у них нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-20 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:10 pm (UTC)У меня как раз ощущение, что российские политики остались очень довольны добровольной организацией США себе дополнительного геморроя. Мол, хотят - ну и молодцы, пусть организуют.
no subject
Date: 2011-03-20 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-20 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 04:46 am (UTC)При чем тут динамика ливийского конфликта и внутренняя мотивация Медведева? Предположим, Саид исходит из презумпции невиновности, а на самом деле наличествовала злонамеренность - человек не был обманутым, а просто притворился обманутым, потому что ему так было проще. Лоботомию ему провести нельзя, и что он там думал - знает он один, а мы можем лишь предполагать. Что это меняет в "динамике ливийского конфликта" и понимании её механизмов? Лишь бы пёрнуть погромче?:)
no subject
Date: 2011-03-21 12:58 pm (UTC)Да, конечно. Есть теория, что Медведа надули, ее Саид и вбрасывает. Но поверить в нее ТРУДНО, Медвед только делает вид, что его надули. Обычное дело в ближневосточном конфликте.
По его словам (http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1991783), если посмотреть, что там написано, то "сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства".
no subject
Date: 2011-03-21 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 06:45 pm (UTC)Точнее некуда :)
В реальной жизни в Москву приехал Гейтс, а Медвепут ПУБЛИЧНО между собой между собой схлестнулись. Т.е. ни о какой связной позиции РФ по Ливии не может быть и речи.
http://www.businessweek.com/news/2011-03-21/medvedev-clashes-with-putin-as-premier-slams-libya-crusade-.html
no subject
Date: 2011-03-21 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 07:30 pm (UTC)В чем и состоит ошибка. После того, как было принято решение не блокировать резолюцию 1973, точный момент визита Гейтса не имел особого значения!