Зачем кормить бездельников - 2
Nov. 20th, 2011 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
occuserpensКак правило, лозунг "не кормить бездельников" направлен против социальных программ и налогового перераспределения ресурсов. Итак, в продолжение предыдущего поста на эту тему...
Начнем с того, что социальные программы (пенсии, медицина, пособия по безработице и т.д.) - это неотъемлемая часть оплаты труда наемных работников. Действительно, чем меньше социальные выплаты, тем больше наемные работники должны откладывать из своей зарплаты, чтобы эти потери компенсировать.
В краткосрочной перспективе сокращение социальных программ и эффективной зарплаты предпринимателям, конечно, выгодно, но в конечном счете за все надо платить.
Первая очевидная проблема такого систематического сокращения - неизбежный рост бедности и всех связанных с нею проблем - малограмотности, заболеваемости, коррупции, преступности и т.д. Понизить уровень бедности куда сложнее, чем не допустить ее распространения, это извечная проблема стран третьего мира.
Во-вторых, падает массовый платежеспособный спрос. Это в свою очередь ведет к застою и падению производства и т.д. Спрос со стороны немногих богатых не заменяет массовый спрос со стороны среднего класса и бедных.
Например, в свое время американские автостроители имели печальную возможность убедиться, что больших роскошных машин недостаточно, чтобы успешно конкурировать с японцами. О гэджетах и говорить не приходится - конечно, их должны покупать не только богатые!
В третьих, ухудшается структура рабочей силы. Ухудшение оплаты труда неизбежно приводит к тому, что доля квалифицированных работников уменьшается за счет неквалифицированных и мигрантов, готовых работать на самых жестких условиях.
Деградация рабочей силы - это кратчайшая дорога в третий мир. Опять-таки, это, скорее всего, дорога в один конец - когда квалифицированные кадры потеряны, восстановить их крайне трудно.
Чем объяснить яростные нападки на налоговую систему как на инструмент классовой борьбы, ограбления успешных трудолюбивых людей? Дело в том, что, среди прочего, налоговое перераспределение ограничивает объем ресурсов, поступающих на стоковый рынок и в финансовую систему.
Налоги и государственное регулирование страшны не столько для производителей товаров и нефинансовых сервисов, сколько для финансовых структур. Благоденствие финансовой олигархии напрямую связано с низкими налогами и минимальным регулированием.
Сперва снижение налогов оправдывают соображениями оптимизации налоговых ставок по Лафферу, а потом об оптимизации начисто забывают и просто требуют снижения налогов любой ценой. Это можно объяснить тем, что для финансистов оптимальных налогов нет, для них все просто - чем налоги меньше, тем лучше!
Историческая закономерность состоит в том, что гигантские средства, вложенные в стоки, имеют свойство бесследно исчезать в результате биржевого кризиса, а банковские накопления - в результате финансового кризиса. Именно это произошло в 1930х гг и недавно, в 2008г.
Чем больше ресурсов безвозвратно теряется в результате финансового кризиса, тем сильнее давление финансового сектора на социальные программы и т.д. При этом, в отличие от 1930х гг, прямой аннигиляции банковских вкладов до сих пор удается избежать. Это позволяет представить финансовый сектор как основу экономики, а не как черную дыру, которой он на самом деле является.
Начнем с того, что социальные программы (пенсии, медицина, пособия по безработице и т.д.) - это неотъемлемая часть оплаты труда наемных работников. Действительно, чем меньше социальные выплаты, тем больше наемные работники должны откладывать из своей зарплаты, чтобы эти потери компенсировать.
В краткосрочной перспективе сокращение социальных программ и эффективной зарплаты предпринимателям, конечно, выгодно, но в конечном счете за все надо платить.
Первая очевидная проблема такого систематического сокращения - неизбежный рост бедности и всех связанных с нею проблем - малограмотности, заболеваемости, коррупции, преступности и т.д. Понизить уровень бедности куда сложнее, чем не допустить ее распространения, это извечная проблема стран третьего мира.
Во-вторых, падает массовый платежеспособный спрос. Это в свою очередь ведет к застою и падению производства и т.д. Спрос со стороны немногих богатых не заменяет массовый спрос со стороны среднего класса и бедных.
Например, в свое время американские автостроители имели печальную возможность убедиться, что больших роскошных машин недостаточно, чтобы успешно конкурировать с японцами. О гэджетах и говорить не приходится - конечно, их должны покупать не только богатые!
В третьих, ухудшается структура рабочей силы. Ухудшение оплаты труда неизбежно приводит к тому, что доля квалифицированных работников уменьшается за счет неквалифицированных и мигрантов, готовых работать на самых жестких условиях.
Деградация рабочей силы - это кратчайшая дорога в третий мир. Опять-таки, это, скорее всего, дорога в один конец - когда квалифицированные кадры потеряны, восстановить их крайне трудно.
Чем объяснить яростные нападки на налоговую систему как на инструмент классовой борьбы, ограбления успешных трудолюбивых людей? Дело в том, что, среди прочего, налоговое перераспределение ограничивает объем ресурсов, поступающих на стоковый рынок и в финансовую систему.
Налоги и государственное регулирование страшны не столько для производителей товаров и нефинансовых сервисов, сколько для финансовых структур. Благоденствие финансовой олигархии напрямую связано с низкими налогами и минимальным регулированием.
Сперва снижение налогов оправдывают соображениями оптимизации налоговых ставок по Лафферу, а потом об оптимизации начисто забывают и просто требуют снижения налогов любой ценой. Это можно объяснить тем, что для финансистов оптимальных налогов нет, для них все просто - чем налоги меньше, тем лучше!
Историческая закономерность состоит в том, что гигантские средства, вложенные в стоки, имеют свойство бесследно исчезать в результате биржевого кризиса, а банковские накопления - в результате финансового кризиса. Именно это произошло в 1930х гг и недавно, в 2008г.
Чем больше ресурсов безвозвратно теряется в результате финансового кризиса, тем сильнее давление финансового сектора на социальные программы и т.д. При этом, в отличие от 1930х гг, прямой аннигиляции банковских вкладов до сих пор удается избежать. Это позволяет представить финансовый сектор как основу экономики, а не как черную дыру, которой он на самом деле является.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-20 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 05:49 pm (UTC)Это, например, канадский сингл-пейер. Здесь это называется социализм, сталинизм и т.д.
[Во-вторых, после введения социальных программ, банковские накопления, действительно, бесследно исчезают (поскольку эти самые социальные программы финансируют инфляцией)]
В Америке о введении новых соц.программ никто особо не говорит. Обамакер обвиняли во всех смертных грехах, кроме инфляции.
[в-третьих, очевидная проблема социальных программ - неизбежный рост бедности и всех связанный с нею проблем (малограмотности, заболеваемости и коррупции)]
Бедность падает во время бумов и, понятное дело, растет во время кризисов.
no subject
Date: 2011-11-20 07:40 pm (UTC)Сами по себе бумы, чередующиеся с кризисами - прямое следствие социальной программы "страхование вкладов в банки", FDIC.
no subject
Date: 2011-11-20 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 08:10 pm (UTC)Бейлауты - совсем другое дело. Их в 2008-09гг применили к сверхкрупным финансовым структурам, что, конечно, было прямым поощрением их безотвeтственности. Начал это Буш, а продолжил Обама, подтвердив, что мы по сути получили 3ий срок Буша.
no subject
Date: 2011-11-20 10:44 pm (UTC)Получили же мы не третий срок Буша, и не пятый Клинтона, а сотый срок Рузвельта. Считать надо от него.
no subject
Date: 2011-11-20 11:01 pm (UTC)Система управления сотнями и тысячами счетов от имени одной семьи будет достаточно сложной и наверняка вызовет интерес соответствующих органов.
[не третий срок Буша, и не пятый Клинтона, а сотый срок Рузвельта]
Тысячный срок Наполеона, Чингиз-Хана, Александра Македонского?
no subject
Date: 2011-11-20 11:07 pm (UTC)Вы, впрочем, не улавливаете. Отказавшись от золотого стандарта и учредив FDIC, кредитные пузыри и необходимость выкупать разорившиеся после их разрушения банки следуют с необходимостью. Это очевидно: одни и те же деньги не могут быть безрисковыми вкладами и рискованными инвестициями, независимо от размеров индивидуальных вкладов.
no subject
Date: 2011-11-20 11:20 pm (UTC)Что до Зол.Стандарта, то от него отказались только в 1970х гг.
no subject
Date: 2011-11-20 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 11:34 pm (UTC)6102 (http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102) и Зол.Cтандарт (http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard) - это совершенно разные вещи
no subject
Date: 2011-11-20 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 11:46 pm (UTC)Not at all:
The Gold Reserve Act of 1934 made gold clauses unenforceable, and changed the value of the dollar in gold from $20.67 to $35 per ounce. This price remained in effect until August 15, 1971
no subject
Date: 2011-11-21 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 01:36 pm (UTC)При Рузвельте цена золота подскочила до $35/ун и стала немного плавать. Но, в общем, Зол.Ст. продолжал действовавть до 1970х гг, когда от него полностью отказались.
Вникать в детали 6501 и др.указов я смысла не вижу, поскольку это сложные фин.правила, понятные только узким профессионалам. А по этому графику все видно.
Все это вы легко могли прогуглить сами :) И, наконец, к осн.посту вопрос о Зол.Ст. особо не относится.
Зачем кормить бездельников - 2
Date: 2011-11-21 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-10 09:17 pm (UTC)Вздутые профсоюзами расценки на элементарную работу на конвейере загнали в гроб американский автопром, тепрерь, когда они не должны платить профсоюзные расценки - автопром вдруг стал возрождаться.
Так что повторюсь, трюк не в том, чтобы собрать больше налогов, а в том, чтобы эффективнее тратить то, что есть.
no subject
Date: 2011-12-10 09:42 pm (UTC)Американский автопром погорел на производстве членовозов, которые японцы забили короллами и сивиками. Что касается элементарной работы на конвейере, то проблема в том, что ее не стали работизировать. Вместо этого конвейеры отправили в Китай, а здесь все забили китайскими же айфонами.