olshansky опять отжигает

[occuserpens]

Кто бы сомневался, что "левый" Митя всегда найдет где вываляться, ультраправый
неокон Маккейн ему прямо-таки маслом помазан. Но Митя - не беда, беда в том, что в Москве действительно "есть такое мнение", что Маккейн - это хорошо, а все кто от него хоть малость слева - очень-очень плохи.

Ну, а в конце концов, как обычно, все муки и сомнения объясняются несоответствием между выставленным на продажу полит.пакетом и лозунгами, в которые этот пакет требуется обернуть. Пaкeтам "Маккейн" и "война в Ираке" митины левые лозунги нужны как слону плавки, так что приходится изрядно поработать.

2008 Будь я американским гражданином, я бы, при всех своих левых симпатиях, голосовал, конечно, за Маккейна или Джулиани. Лучше даже за Маккейна. Ни в коем случае не за демократов. Ибо не дай Бог демократы устроят в Америке "перестройку". Это будет страшная, чудовищная, всемирная катастрофа, о которой лучше не думать.

Comments

[philophonist.livejournal.com]

Я не читаю текстов г-на Ольшанского принципиально, но эту цитату вынужден прокомментировать, т.к. она из "внешнего источника". Я, кстати, не уверен, что МакКейна можно назвать ультраправым, как и рассматривать неоконсерватизм как идеологию ультраправую и даже правую (для меня это ультраагрессивный либерализм). Во внутренней политике МакКейн - т.н. "сострадательный консерватор" и весьма либерален. Другое дело, что когда речь касается политики внешней, то МакКейн являет собой крайнего ястреба, между прочим, русофоба, фигуру, для Москвы крайне нежелательную в качестве президента США. Но это с точки зрения российских интересов.

Но речь о другом - об "американской перестройке". И тут я абсолютно с Ольшанским согласен. Мне представляется, что демократам "национальное государство" в перспективе - обуза. Демократы представляют собой союз агрессивных меньшинств, этнических и сексуальных, направленный на финальное разрушение американской национальной идентичности. Они просто неминуемо "перестройку" устроят, это очевидно. И при дилемме Джулиани - Хиллари я как гражданин США обязательно бы проголосовал за Джулиани, хотя дважды разведенный католик из RINOs, считающий терпимым однополые браки... это гадость. Правда, за МакКейна я бы не проголосовал никогда и в качестве американского гражданина. Остался бы дома.

[occuserpens.livejournal.com]

Дело в том, что полит.шкала слева направо относительна. В целом, США и особенно Израиль существенно справа от Европы. Поэтому, те кто в США слева, все равно правее, чем соответствующие европолитики.

Классический пример - Клинтон, который левее только ультраправых американских республиканцев, а на еврошкале - самый что ни на есть правый.

Кроме того, шкала слева направо имеет свойство смещаться со временем. Например, в 1980х гг Рейган существенно сдвинул всю американскую полит.систему вправо.

Есть еще система issues, о которой я вкратце Ольшанскому уже написал.

Исходя из всего этого, Маккейн - правее некуда. Что касается Хиллари, то она - любимый демократ республиканцев. Идеологически она малость левее умеренных республиканцев, но все равно далеко справа, особенно по Ираку. Наконец, она абсолютно неизбирабельна, чем и объясняется ее популярность среди республиканцев.

В общем, это классический тип троянского коня - в случае ее победы как демократического кандидата, любой республиканец побьет ее запросто. На этом и игра.

[ex-olshansk.livejournal.com]

именно такой президент и нужен США - социальный либерал внутри страны и железный ястреб вне ее
как Линдон Джонсон

[occuserpens.livejournal.com]

Короче, все ясно. Поддержка неоконов/республиканцев или в крайнем случае правых демократов типа Хиллари, войны в Ираке. Для приличия все это подается под левым соусом. Стандартный пакет, все знакомо.

whatever

[buzugan.livejournal.com]

I agree, Hillary is a curse for the Dems. She can lose the election for them (not that I am much for the Dems but the choice is rather limited).

Just the fact that McCain has always stood by the current president is sufficient for many to vote against him. Which I certainly will if and when it comes to that.

Despite his reputation for principled positions on various issues, McCain is actually rather flexible in his views and, depending on the events and public opinion, may be singing a very different tune a year from now. Including on Iraq.

It is hard to say what is worse, a moron with the vision or a smart politician without one. But a smart one with a vision would be worst of all.

Re: whatever

[occuserpens.livejournal.com]

Glad to see you in my blog :)

Well, in the end, Hillary is just a scandal celeb, she is a dangerous poison is for anything she supposedly stands for!

As for McCain, ideologically, he is a neoconservative which pretty much explains veryhthing. With this in mind, his change of heart on Iraq is unimaginable. These types desperately need this war regardless of anything that happens in real life.