Трудно быть тупым и ленивым

[occuserpens]

"Над пропастью во ржи" - единственный классический американский роман, который я никогда не любил и не понимал. В свое время открыл, ничего не понял и закрыл. С тех пор никогда не вспоминал и разбираться не озаботился.

А теперь решил посмотреть - и, наконец, понял. Про Холдена Кофилда принято говорить, что он - отчужденный бунтарь. Если же совсем попросту, то это нечто вроде Джона Маккейна в ранней юности - тупое ленивое озлобленное создание, которое никак не может придумать, что ему с собой нелюбимым делать.

Написано, конечно, замечательно, литературную технику у Сэлинджера не отнимешь. Но, когда Фолкнер в "Шуме и ярости" описывает клинического идиота от первого лица, он дает и другие точки зрения на происходящее. Читатель же Сэлинджера оказывается в роли уродливой аквариумной рыбки, которая тщетно пытается понять, что такое рыбки, вода и аквариум.

Как умственный эксперимент, все это, конечно, очень интересно, но книга-то рассчитана на подростков, ее положено читать одновременно, например, с "Прошай, оружие". А я вот в свое время хитрый был - от литерaтуроведческого дедушки ушел, от литерaтуроведческой бабушки ушел, взял, да и не прочитал. Хммм... а, может быть, врут литературоведы, никакая это не классика, а?

Comments

[san-diegan.livejournal.com]

Человека ещё не похоронили, а вы тут сразу с детской литературой...Мне кажется, что это дурно. Для многих С. был важным. Их чувства сейчас тоже нужно уважать. А литературной критикой я возможно займусь через некоторое время и даже соглашусь со многим, вами сказанным.

[occuserpens.livejournal.com]

In "At Home in the World," (http://www.salon.com/books/log/1999/05/13/maynard/) Maynard describes a conversation in which Salinger berated her for using her pixieish good looks to further her literary career, whereupon she pointedly asked him if he'd have written to her to begin with if he hadn't seen her photograph.

[berega.livejournal.com]

Я вот в ютьюбе нашла лекции Стендфордского университета по американской литературе, так вот в этом курсе не "Над пропастью во ржи", а "Повести о Глассах". Что абсолютно правильно, с моей точки зрения.

[occuserpens.livejournal.com]

Я бы посмотрел, линк-то есть?

[berega.livejournal.com]

Да, вот.
http://www.youtube.com/watch?v=toql5jGSDBU

Только я перепутала университеты, это Йель.

[occuserpens.livejournal.com]

Посмотрел минут 20, впечатление тяжелое.

Чтобы понять, о чем говорит лектор, нужно очень внимательно следить за текстом. При наличии компа это просто, но обсуждение-то устное, на память!

Если же следить за электронным текстом, то ничего интересного она не говорит. Так зачем вся эта заумь?

[yu-tarasievich.livejournal.com]

А может, потому, что С. писал тогда, когда культурный контекст его героев стал (временно?) совершенно различным, чуждым советскому. Вот и можно было подавать его (через героев высказанное) недоумение, вопрошание -- как жесточайшую критику буржуазного общества. А вот если читатель не интересуется жесточайшей критикой, да ещё и не владеет реалиями -- ему просто скучно, да. Смысла в одиссее Холдена он не видит и т.д. Мне, признаться, была скучна и сама "Пропасть", и вообще весь этот пласт литературы -- "Плотники", "Кролик" и паки.

[occuserpens.livejournal.com]

Ну да. С низовой советской точки зрения - нечто заманчиво западное, с официальной - критика бурж. общества (тм).

Не читал, но осуждаю.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Это что-то такое левацко-шестидесятническое?

Re: Не читал, но осуждаю.

[occuserpens.livejournal.com]

Ээээ... "Пропасть" написана в 1951г - какое же это шестидесятничество?

Re: Не читал, но осуждаю.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Да я ж не в курсе. ВОт и спрашиваю.

Re: Не читал, но осуждаю.

[occuserpens.livejournal.com]

угу