Трудно быть тупым и ленивым
Jan. 28th, 2010 09:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
occuserpens"Над пропастью во ржи" - единственный классический американский роман, который я никогда не любил и не понимал. В свое время открыл, ничего не понял и закрыл. С тех пор никогда не вспоминал и разбираться не озаботился.
А теперь решил посмотреть - и, наконец, понял. Про Холдена Кофилда принято говорить, что он - отчужденный бунтарь. Если же совсем попросту, то это нечто вроде Джона Маккейна в ранней юности - тупое ленивое озлобленное создание, которое никак не может придумать, что ему с собой нелюбимым делать.
Написано, конечно, замечательно, литературную технику у Сэлинджера не отнимешь. Но, когда Фолкнер в "Шуме и ярости" описывает клинического идиота от первого лица, он дает и другие точки зрения на происходящее. Читатель же Сэлинджера оказывается в роли уродливой аквариумной рыбки, которая тщетно пытается понять, что такое рыбки, вода и аквариум.
Как умственный эксперимент, все это, конечно, очень интересно, но книга-то рассчитана на подростков, ее положено читать одновременно, например, с "Прошай, оружие". А я вот в свое время хитрый был - от литерaтуроведческого дедушки ушел, от литерaтуроведческой бабушки ушел, взял, да и не прочитал. Хммм... а, может быть, врут литературоведы, никакая это не классика, а?
А теперь решил посмотреть - и, наконец, понял. Про Холдена Кофилда принято говорить, что он - отчужденный бунтарь. Если же совсем попросту, то это нечто вроде Джона Маккейна в ранней юности - тупое ленивое озлобленное создание, которое никак не может придумать, что ему с собой нелюбимым делать.
Написано, конечно, замечательно, литературную технику у Сэлинджера не отнимешь. Но, когда Фолкнер в "Шуме и ярости" описывает клинического идиота от первого лица, он дает и другие точки зрения на происходящее. Читатель же Сэлинджера оказывается в роли уродливой аквариумной рыбки, которая тщетно пытается понять, что такое рыбки, вода и аквариум.
Как умственный эксперимент, все это, конечно, очень интересно, но книга-то рассчитана на подростков, ее положено читать одновременно, например, с "Прошай, оружие". А я вот в свое время хитрый был - от литерaтуроведческого дедушки ушел, от литерaтуроведческой бабушки ушел, взял, да и не прочитал. Хммм... а, может быть, врут литературоведы, никакая это не классика, а?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-29 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-30 06:58 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=toql5jGSDBU
Только я перепутала университеты, это Йель.
no subject
Date: 2010-01-30 09:53 pm (UTC)Чтобы понять, о чем говорит лектор, нужно очень внимательно следить за текстом. При наличии компа это просто, но обсуждение-то устное, на память!
Если же следить за электронным текстом, то ничего интересного она не говорит. Так зачем вся эта заумь?